En la temporada 2009/10
la UEFA introdujo dos árbitros asistentes en su competición de la
UEFA Europa League, uno por área, que debían ayudar al colegiado
principal a juzgar las infracciones cometidas dentro del área y a
controlar la línea de gol, para evitar posibles goles fantasma.
Platini, siempre reacio al uso de la tecnología para arbitrar las
jugadas dudosas, pensó que con dos árbitros más podría acallar
las voces que pedían el uso del video para un mejor arbitraje.
Esa misma temporada, en
los cuartos de final de la UEFA, se vio claramente que más árbitros
no eran la solución para un mejor arbitraje. Después de un empate
(2-2) en Mestalla, Valencia y Atlético de Madrid se jugaban el pase
a las semifinales en el Calderón. El partido llegó a la recta final
con empate a cero goles. En la última jugada, Juanito agarró
claramente a Zigic en el área, llegando a romper la camiseta del
ariete serbio e impidiendo su remate.
El juez de área, a menos de dos metros de la jugada, no pitó nada.
Ayer, después del partido del Málaga, el propio Juanito en Twitter
reconocía el claro penalti y la nula utilidad de un árbitro de
área.
Que me lo digan a mi que me lleve la camiseta de Zigic a mi casa...
— Juan Gutierrez (@juanitobetis4) 9 de abril de 2013
Y los árbitros de línea de fondo pa que están? De pena...
— Juan Gutierrez (@juanitobetis4) 9 de abril de 2013
A pesar de errores tan
claros como este, la UEFA pensó que había sido una experiencia
beneficiosa para el arbitraje y para la temporada 2010/2011 también
introdujo al juez de área en su competición más importante, la
Champions League. Desde entonces, con aciertos y polémicas, son seis
árbitros los que tiene cada uno de los partidos de la UEFA.
En mi opinión, con la
inclusión de estos árbitros no se ha mejorado el arbitraje. Los
jueces de área rara vez toman una decisión y casi siempre dejan
toda la responsabilidad al árbitro principal. Además, esta edición de
la Champions está siendo especialmente polémica. En la ida de los
cuartos Ibrahimovic anotó el primer tanto del PSG en claro fuera de juego. Ayer, el Málaga fue eliminado con otro gol en fuera de juego,
flagrante y claro. También hay que decir que el segundo gol del
Málaga es en offside. O el del Bayern ante la Juventus, que hoy puede quedar fuera por ese error.
Estos errores se podían
evitar con el uso del video y de las nuevas tecnologías. Otros
deportes como el tenis (ojo de halcón), baloncesto (instant replay), el hockey o fútbol americano ya usan las ventajas del siglo XXI para un buen
arbitraje. En el fútbol hay mucho dinero en juego pero, sobre todo,
la ilusión de la gente. No se puede permitir que un error que puede
evitarse, sea decisivo para una clasificación o para la resolución
de un título. Está claro que no se puede estar arbitrando a través
del video cada jugada. Pero si las más decisivas: fueras de juego,
goles fantasmas, penaltis, o incluso determinadas expulsiones… La FIFA en la próxima Copa Confederaciones va a usar un novedoso sistema para evitar el gol
fantasma. Espero que sólo sea el principio y que el fútbol sepa
actualizarse al siglo XXI. No hacen falta más ojos arbitrando, es
necesario saber aprovechar el video para un mejor arbitraje.
Yo lo veo muy claro, los arbitros se pueden equivocar, puedes decir que son muy malos, que son fallos humanos y asi nunca es demostrable que se haya querido perjudicar a un equipo a propoisito. Si meten el video no podrian manejar a su antojo las competiciones.
ResponderEliminar